¿Puede una obra de arte digital durar más que un siglo XIX?

Algunos de los artistas digitales y de realidad virtual de hoy están trabajando con tecnología que puede quedar obsoleta e inutilizable después de unos pocos meses.

Jo Lawson-Tancred, 9 de agosto de 2023

En una exposición reciente de arte digital de Jake Elwes en Gazelli Art House en Londres, no todas las exhibiciones estaban en buen estado.

Digital Whispers, programado en 2016 para recoger tweets en vivo dentro de un radio de dos millas y "susurrarlos" a través de un altavoz adjunto, dejó de funcionar en abril, después de que Twitter cortara el acceso a su API gratuita y eliminara la opción de filtrar tweets por ubicación. . Obligado a adaptarse a las nuevas circunstancias, Elwes simuló el trabajo original reproduciendo en bucle una grabación de 2019 y retiró el trabajo en curso cortando su rango de fechas en 2023.

Elwes no es el único que enfrenta los desafíos que el arte de los nuevos medios presenta a los esfuerzos de conservación. Si bien hay departamentos enteros de museos concentrados en reparar tapices medievales y examinar el craquelado de pinturas del siglo XIX para preservar su vida útil, el campo comparativamente incipiente de la conservación del arte de los nuevos medios necesita tomar medidas urgentes si espera salvar valiosas obras de arte contemporáneas del ritmo acelerado. de transformación tecnológica.

Si un artista digital espera que su trabajo le sobreviva, el trabajo debe ser monitoreado y adaptado continuamente para funcionar mientras el hardware extinto, el software obsoleto y otros factores amenazan la vida útil del trabajo a un ritmo cada vez más rápido. En los últimos años, cambios más amplios en la propiedad centralizada de la tecnología y factores como los ciclos de exageración y la obsolescencia programada han presentado nuevos desafíos para el campo, y preservar el arte de los nuevos medios ahora se ha vuelto mucho más complejo que simplemente comprar en eBay para encontrar una videograbadora que funcione para reproducir. una cinta de vídeo de Nam June Paik.

Jake Elwes, Susurros digitales (2016-2023). Imagen cortesía de Gazelli Art House.

La cuestión de cómo se conservaría mejor una obra de arte generalmente depende de qué la convirtió en arte en primer lugar. A veces, un concepto es el elemento clave que hay que preservar. Predictive Engineering (1993-) de Julia Scher es una compleja instalación site-specific que simula experiencias incómodas de seguridad y vigilancia para el espectador. Se rediseña cada vez que se presenta en SFMoMA para que el equipo todavía parezca inquietante en lugar de ser un artefacto obsoleto.

En otros casos, el hardware antiguo es parte integral de la forma y el carácter, como fue el caso de Tall Ships (1992) de Gary Hill, una videoinstalación recientemente restaurada por Small Data Industries, un laboratorio especializado fundado en Nueva York por Cass Fino. -Radin.

"Hicimos todo lo posible para garantizar que si lo vieras en Documenta en 1992 y lo vieras ahora, no sabrías que nada había cambiado en absoluto", dijeron a Artnet News. “Detrás de escena, todo ha cambiado. Migramos el trabajo de jugar con 16 reproductores LaserDisc y una PC vieja y excéntrica. Ahora está increíblemente modernizado”.

Conservación digital. Foto de Matthieu Vlaminck y Morgan Stricot, cortesía de ZKM.

Pero los rápidos cambios en la tecnología, junto con la centralización de la industria, han traído consigo nuevos desafíos. Hace treinta años, “la web era un lugar salvaje y no estandarizado”, dijo Fino-Radin, y el arte mediático era innatamente frágil. La otra cara de la moneda era que el hardware se podía desmontar y modificar, y describieron “descubrir cómo funciona, realizar ingeniería inversa, documentarlo y formar un nuevo enfoque” como un desafío satisfactorio.

Hoy en día, “la razón por la que el hardware ha dejado de funcionar no es porque esté roto per se, sino porque la corporación que lo fabricó introdujo algún tipo de obsolescencia”. Lo mismo ocurre con el software, cuya licencia puede caducar, depender de otros software obsoletos o introducir repentinamente una tarifa de suscripción.

“Tenemos menos problemas con las obras de arte de los 90 que con las de hoy”, coincidió Morgan Stricot, jefe de conservación digital del ZKM Karlsruhe, un centro líder en medios y tecnología en Alemania. Hoy en día “está todo cerrado, no se puede abrir ni cambiar nada” y las empresas no facilitan manuales completos, problema que ha desatado los movimientos del “derecho a reparar” y del “iFixit”.

Agnes Hegedüs, Teatro de la Memoria VR (1997). Foto cortesía de ZKM, © Agnes Hegedüs.

Esto a menudo significa que se requiere una conservación más invasiva, incluida la reescritura de la obra de arte desde cero en un nuevo lenguaje de programación. "Este es el último recurso", dijo Stricot. “Esto conlleva muchas cuestiones éticas. ¿Cómo juzgamos que no es una conjetura? Lo que hacemos es intervenir mientras la obra de arte aún está en ejecución, para que podamos comparar ambas iteraciones”.

La urgencia de la pregunta es tal que las preocupaciones sobre la conservación a menudo entran en la conversación en el punto de venta. La fundadora de Gazelli Art House, Mila Askarova, dijo que la galería ha facilitado las ventas de arte digital con la garantía de que el artista actualizaría la obra si fuera necesario, una cláusula que no influyó en el precio.

Askarova señaló que en el naciente espacio del arte digital, las galerías y los artistas dependen de mantener relaciones con los coleccionistas y actualizar las obras de arte para garantizar su supervivencia a largo plazo. "Si podemos ayudar, obviamente lo haremos", dijo Askarova. Sin embargo, “como galería, no queremos convertirnos en un call center de resolución de problemas”.

Una captura de pantalla de la versión 2019 de SKIN 3.0 de Tristan Schulze. Imagen cortesía de ZKM.

Una captura de pantalla de la versión 2021 de SKIN 3.0 de Tristan Schulze. Imagen cortesía de ZKM.

La realidad virtual, que se ha vuelto muy popular en las exposiciones de los museos, es motivo de especial preocupación. Las gafas de realidad virtual pueden caducar apenas unos meses después de su adquisición, ya que el firmware necesario queda obsoleto. Dos ejemplos en el ZKM demuestran lo que está en juego. Memory Theatre VR (1997) de Agnes Hegedüs permite a los usuarios navegar por un modelo diminuto utilizando un ratón y fue realizado en una potente computadora SGI. Hoy en día no existe ningún equivalente, por lo que el equipo de Stricot está extrayendo los modelos 3D del trabajo y reconstruyéndolos en Windows 10, conservando cuidadosamente la estética original de los 90 y ajustando la velocidad para imitar tiempos de procesamiento más lentos.

Por el contrario, la versión 2021 de otro trabajo de realidad virtual que tuvo que reescribirse, SKIN 3.0 de Tristan Schulze, que se creó con el motor de juego Unity, es notablemente diferente al original de 2019. “Cada vez que lo migremos, obtendremos un mejor resultado”, afirmó Stricot. “Habrá una pérdida para la historicidad. Esta obra de arte nunca será una representación de la estética de 2019 dentro de diez años, siempre será nueva y brillante”. Si toda la realidad virtual termina en el mismo hardware, puede haber pocas diferencias obvias entre las obras de 2020 o 2040, lo que socavaría aún más el intento de cualquier curador de imponer una narrativa histórica del arte.

"Necesitamos ayuda de la industria", dijo Stricot, quien señaló que Unity acaba de crear una versión de su motor con soporte a largo plazo. "Esto nos dice que se preocupan por los artistas que utilizan su software".

“Los artistas normalmente intentan secuestrar una tecnología o impulsarla un poco”, señaló Stricot. "Por eso se rompe más rápido que con el uso normal". Los museos con mejores prácticas establecidas también deben apoyar las primeras incursiones de sus colegas internacionales en la colección de arte digital, para que la experiencia no permanezca concentrada en Estados Unidos, el Reino Unido, Suiza y Alemania. "Los artistas necesitan poder mantenerse vendiendo sus obras, por lo que no debemos tener miedo", añadió Stricot. "Simplemente deberíamos ser conscientes de que se necesitará más energía que coleccionar una pintura o una escultura".

Vista de la instalación de Ian Cheng, BOB (Bag of Beliefs) (2018-2019) en la exposición “WORLDBUILDING” en JSF Düsseldorf. Foto: Alwin Lay.

Para alargar la menguante vida útil de la tecnología, las principales colecciones requieren una extensa documentación de los artistas, así como el código fuente y una reserva de piezas de repuesto. La Fundación Julia Stoschek en Düsseldorf, Alemania, que posee una de las colecciones más importantes de medios basados ​​en el tiempo, pide a los artistas que completen un cuestionario de 30 páginas para que su enfoque de conservación pueda adaptarse a cada obra de arte.

Cuando la fundación recopiló la forma de vida artificial basada en computadora de Ian Cheng conocida como BOB (Bag of Beliefs) (2018-19), vino con una extensa documentación que especificaba el uso de macOS Mojave versión 10.14, que ya está desactualizada. "Desde el principio sabíamos que podía haber problemas al actualizar el iMac, así que lo congelamos y compramos ordenadores de repuesto de la misma época de fabricación", explica el conservador Andreas Weisser. Mientras tanto, el ingeniero informático está probando una máquina virtual que debería poder simular los antiguos sistemas operativos de Apple.

A medida que la conservación de los medios digitales se vuelve más compleja y requiere más mano de obra, los costos pueden fácilmente elevarse a decenas de miles de dólares. "Antes de que una obra de arte entre en la colección, tenemos que discutir si es posible mantenerla en funcionamiento", dijo Weisser. “La decisión no la tomo yo, sin embargo puedo resaltar los puntos débiles y cuestionar las implicaciones a largo plazo, diciendo: funciona perfectamente ahora, pero ¿qué pasa dentro de diez años?”

Cada vez más, los artistas también exploran la IA, pero más a menudo a través de interfaces simplificadas o bibliotecas de códigos. Se necesita un especialista en aprendizaje automático para profundizar realmente en los complejos algoritmos subyacentes a esta capa de alto nivel, por lo que los conservadores también pueden tener dificultades para actualizar el código fuente si algo sale mal.

Pero algunos artistas sostienen que no siempre tiene por qué haber una solución fácil. Debido a que muchos están experimentando con tecnología emergente, no siempre quieren obras adaptadas a un nuevo medio. La artista británica Anna Ridler da la bienvenida a la temporalidad de su arte, y una versión de 2018 de Mosaic Virus, en la que la forma de un tulipán cambia en respuesta a la fluctuación del precio del bitcoin, ya no se publica sino que sobrevive a través de una grabación MP4. "Se supone que las cosas viven para siempre en Internet, pero no es así en absoluto", dijo Ridler. "Me inspiran mucho los artistas de la tierra que saben que lo que están creando es finito".

Más historias de tendencia:

Arqueólogos del Reino Unido están utilizando un radar de penetración terrestre para localizar los restos de un elefante legendario de 130 años de antigüedad

La empresa detrás de la popular experiencia 'Van Gogh inmersiva' se ha declarado en quiebra

Drake se destaca como comprador del icónico anillo de la corona de Tupac Shakur, vendido por $ 1 millón en Sotheby's

¿Recopilación de datos nefasta enmascarada como arte público? Una empresa de inteligencia artificial ha colocado esferas reflejadas en todo el mundo en un proyecto masivo de escaneo ocular

Tres monedas romanas antiguas que formaban parte de un tesoro encontrado en el Reino Unido fueron intercambiadas misteriosamente por otras monedas más valiosas

Las pinturas viscerales de la artista en rápido ascenso Jeanine Brito dan un giro 'oscuro y grotesco' a los cuentos de hadas

Compartir